규제 회피

세금 회피는 세법의 허점을 이용하거나 국제적 세제 차이를 교묘히 활용하여 법적으로 합법적인 방법으로 납세 의무를 최소화하거나 회피하는 행위를 말한다. 이는 조세 회피라고도 불리며, 불법적인 탈세와는 구분된다. 기업과 고소득 개인들은 세금 피난처 국가에 법인을 설립하거나, 이전 가격 조정, 자본 이득 처분 시기 조절, 세액 공제 및 세액 감면 제도의 적극적 활용 등 다양한 방법을 통해 세금 부담을 줄인다.

주요 수단으로는 해외 법인 설립을 통한 소득 이전, 로열티 지급이나 대여차금 조정을 이용한 이전 가격 책정, 그리고 이중 과세 조약의 혜택을 극대화하는 복잡한 거래 구조 설계 등이 있다. 특히 다국적 기업은 글로벌 사업 구조를 활용하여 수익이 발생한 국가(원천지)가 아닌 세율이 낮거나 영세율인 관할권으로 이익을 이동시킨다.

이러한 행위는 해당 기업의 세후 순이익을 높이고 자본을 확보하는 데 도움을 주지만, 정부의 조세 수입 감소를 초래하여 사회 간접 자본 투자나 공공 서비스 예산에 부정적 영향을 미칠 수 있다. 또한, 공정한 세부담 원칙을 훼손하고 중소기업에 비해 대기업에 유리한 불평등한 경쟁 환경을 조성한다는 비판을 받는다.

이에 따라 각국 정부와 OECD 같은 국제 기구는 BEPS(Base Erosion and Profit Shifting) 프로젝트를 추진하는 등 국제 조세 협력을 강화하고 세법을 지속적으로 개정하여 세금 회피 관행을 차단하려 노력하고 있다.

자본 규제 회피는 기업이나 투자자가 자본 시장에 적용되는 규제를 피하기 위해 취하는 행위를 말한다. 이는 주로 금융 기관이나 다국적 기업이 자본의 자유로운 이동을 제한하는 규제를 우회하는 경우에 발생한다. 주요 목적은 자본 조달 비용을 절감하거나, 투자 수익률을 높이거나, 외환 관리 규제를 피하는 데 있다.

이러한 회피는 자본 통제가 엄격한 국가에서 특히 두드러진다. 예를 들어, 해외 직접 투자에 대한 제한을 피하기 위해 해외에 법인을 설립하거나, 자본 유출입을 제한하는 규정을 법적 허점을 통해 우회하는 방식이 사용된다. 규제 차익거래의 한 형태로, 국가 간 금융 규제의 차이를 이용하여 이익을 추구한다.

자본 규제 회피의 수단으로는 파생상품을 이용한 복잡한 거래 구조 설계, 해외 지점이나 자회사를 통한 간접 투자, 또는 자본 규제가 약한 제3국을 경유하는 루트팅 등이 있다. 이러한 행위는 해당 국가의 통화 정책이나 금융 안정성을 훼손할 수 있어 문제가 된다.

이에 대한 대응으로 각국 금융 당국은 자본 이동에 대한 감시를 강화하고, 국제적 협력을 통해 정보를 공유하며, 법률 및 제도 개선을 통해 규제의 사각지대를 줄이려 노력하고 있다.

환경·안전 규제 회피는 기업이 환경 보호나 안전 관리와 관련된 법적 의무를 회피하거나 완화하기 위해 취하는 행위를 말한다. 이는 주로 환경 오염 방지 비용, 산업 안전 관리 비용, 제품 안전성 검증 비용 등 규제 준수에 따른 비용을 줄여 이익을 극대화하려는 동기에서 발생한다. 글로벌화와 국가 간 규제 차이는 기업이 규제가 느슨한 국가나 지역으로 생산 시설을 이전하는 '규제 이전'을 유발하는 주요 배경이 된다.

이러한 회피의 구체적 수단으로는 규제 기준이 낮은 국가에 공장을 설립하거나, 법적 허점을 이용해 규제 대상에서 벗어나는 거래 구조 설계를 꾀하는 경우가 있다. 예를 들어, 폐기물 처리 규정이 엄격한 국가에서는 해외 법인 설립을 통해 폐기물을 규제가 약한 국가로 불법 수출하거나, 대기 오염 배출 기준을 충족시키지 못하는 장비를 계속 가동하는 방식으로 이루어진다. 산업 재해 예방 규정을 회피하기 위해 안전 점검을 생략하거나, 화학 물질 관리 법규를 위반하면서도 이를 은폐하는 사례도 포함된다.

환경·안전 규제 회피는 단기적으로는 기업의 비용 절감 효과를 가져올 수 있으나, 장기적으로는 환경 재난이나 대규모 인명 피해로 이어질 수 있는 중대한 사회적 영향을 미친다. 이는 해당 지역의 공중보건을 위협하고, 정부의 재정이 추가적인 복구 비용에 투입되도록 만든다. 또한, 규제를 준수하는 정직한 기업에 비해 불공정한 경쟁력 강화 효과를 발생시켜 시장의 왜곡을 초래한다.

이에 대한 대응으로 각국 정부는 법률 및 제도 개선을 통해 규제의 허점을 보완하고, 국제적 협력을 강화해 불법 폐기물 수출 등의 초국경 범죄를 공동으로 단속하고 있다. 감독 및 단속 강화 차원에서 위성 감시, 빅데이터 분석 등 기술 발전을 활용한 사전 예방적 감시 체계를 구축하는 노력도 진행되고 있다.

규제 회피의 주요 수단 중 하나는 법적 허점을 이용하는 것이다. 이는 기존 법률이나 규정이 명시적으로 금지하지 않은 행위를 통해 규제의 의도된 효과를 무력화시키는 방법이다. 법적 허점은 종종 법 조항의 모호한 표현, 규제 대상의 한계, 또는 새로운 기술이나 거래 형태에 대한 규제가 미비한 데서 발생한다. 기업들은 이러한 간극을 적극적으로 분석하여 법의 테두리 안에서 규제를 회피할 수 있는 방법을 모색한다.

법적 허점을 이용한 대표적인 예로는 세금 회피를 위한 조세 피난처 활용이 있다. 많은 다국적 기업들은 국제적으로 인정된 이중 과세 방지 협정의 취지와는 다르게, 낮은 세율이나 특혜를 제공하는 국가에 지주회사나 페이퍼 컴퍼니를 설립해 이익을 이전함으로써 전체적인 법인세 부담을 줄인다. 이는 각국의 세법이 글로벌 비즈니스의 복잡한 거래 구조를 완벽히 포착하지 못하는 데서 비롯된 허점을 이용한 것이다.

금융 분야에서는 자본 규제를 회피하기 위해 파생상품이나 특수 목적 기구를 활용한 거래 구조 설계가 빈번하다. 예를 들어, 은행의 자본 적정성 비율 규제를 피하기 위해 자산을 대차대조표에서 제외시키는 증권화 거래가 이루어질 수 있다. 또한, 환경 규제나 노동법을 회피하기 위해 규제가 느슨한 국가로 생산 시설을 이전하는 규제 이전 역법적 허점을 활용하는 전략에 포함될 수 있다.

이러한 행위는 명백한 탈법과는 구분되지만, 규제의 정신을 훼손하고 공정 경쟁을 저해할 수 있다는 비판을 받는다. 이에 따라 각국 정부와 국제 기구는 법적 허점을 지속적으로 모니터링하고, 새로운 법률 제정이나 기존 법령의 개정을 통해 법의 간극을 메우려는 노력을 기울이고 있다.

규제 회피의 주요 수단 중 하나인 거래 구조 설계는 기업이 기존의 거래 방식을 변형하거나 새로운 계약 구조를 만들어 법적 규제의 적용을 회피하는 방법이다. 이는 단순히 법적 허점을 이용하는 것을 넘어, 규제의 의도와 목적 자체를 무력화할 수 있는 적극적인 전략으로 평가된다. 특히 금융과 세무 분야에서 복잡한 파생상품 거래나 지주회사 설계 등을 통해 세금이나 자본 규제를 피하는 사례가 빈번하게 나타난다.

거래 구조 설계의 대표적인 예로는 이전 가격 조정을 통한 조세 회피가 있다. 다국적 기업은 서로 다른 국가의 법인 간에 상품이나 서비스의 거래 가격을 조작하여, 조세 부담이 높은 국가의 이익을 낮추고 조세 피난처 국가의 이익을 높이는 방식으로 전체적인 세금 부담을 줄인다. 또한, 리스나 특수목적법인을 활용한 자산 이전, 지분 교환을 통한 합병 및 인수 구조 설계 등도 규제를 우회하기 위해 자주 사용되는 방법이다.

이러한 복잡한 거래 구조는 감사나 규제 당국의 감시를 어렵게 만들며, 법의 간극을 교묘히 이용하여 합법과 탈법의 경계선에서 이루어지는 경우가 많다. 결과적으로 국가의 세수 감소나 금융 시장의 불안정성을 초래할 수 있으며, 공정한 경쟁 질서를 훼손한다는 비판을 받는다. 이에 따라 국제결제은행이나 경제협력개발기구와 같은 국제 기구들은 국제적 협력을 통해 이러한 거래 구조를 규제하기 위한 기준과 지침을 마련하고 있다.

해외 법인 설립은 기업이 본국보다 유리한 규제 환경을 가진 국가나 지역에 별도의 법인을 설립하여 규제를 회피하는 대표적인 수단이다. 이는 주로 세금이나 자본 규제가 상대적으로 느슨한 조세 피난처나 자유무역지대를 통해 이루어진다. 기업은 본사의 수익을 이러한 해외 법인으로 이전하여 본국의 높은 법인세를 피하거나, 해외 법인을 통해 금융 거래를 진행하여 본국의 자본 통제를 우회할 수 있다.

이러한 행위는 글로벌화와 국가 간 규제 차이를 배경으로 확산되었다. 특히 다국적 기업은 복잡한 조직 구조를 설계하여 이전 가격 조정 등을 통해 수익을 규제가 적은 지역으로 집중시킨다. 이는 단순히 세금을 줄이는 것을 넘어, 노동법이나 환경 규제와 같은 사회적 규제를 회피하는 목적으로도 활용될 수 있다.

해외 법인 설립을 통한 규제 회피는 본국 정부의 세수 감소와 같은 직접적인 경제적 손실을 초래하며, 국내 기업과의 불공정한 경쟁을 유발한다는 비판을 받는다. 또한 실질적인 경제 활동이 없는 지역에 페이퍼 컴퍼니를 설립하는 것은 규제의 본질적인 목적을 훼손하는 행위로 간주된다.

이에 따라 각국 정부와 국제기구는 정보 교환 협정 체결과 국제 조세 규제 강화를 통해 해외 법인을 이용한 규제 회피를 차단하기 위한 노력을 기울이고 있다. OECD의 BEPS(Base Erosion and Profit Shifting) 프로젝트는 이러한 국제적 조세 회피 방지 노력의 대표적인 사례이다.

규제 회피는 경제에 복합적인 영향을 미친다. 기업이 규제 비용을 절감함으로써 단기적으로는 경쟁력이 향상되고 수익성이 개선될 수 있다. 이는 투자 확대와 고용 창출로 이어져 경제 성장에 긍정적인 효과를 가져올 수도 있다. 특히 규제 재편성이나 규제 혁신과 같은 형태의 회피는 새로운 비즈니스 모델을 창출하는 동력이 되기도 한다.

그러나 장기적으로는 시장의 공정성이 훼손되고 자원의 비효율적 배분을 초래할 수 있다. 규제 차익거래를 통해 규제가 덜 엄격한 국가나 산업으로 경제 활동이 집중되면, 규제를 준수하는 기업들은 불공정한 경쟁에 직면하게 된다. 이는 시장 실패를 유발하고, 궁극적으로 혁신과 생산성 향상을 저해할 수 있다.

또한, 세금 회피나 자본 규제 회피가 광범위하게 이루어지면 정부의 재정 수입이 감소하여 공공 서비스와 사회 간접 자본에 대한 투자가 줄어들게 된다. 이는 경제의 불평등을 심화시키고 사회 전체의 후생을 저하시키는 요인으로 작용한다. 특히 금융 분야에서의 규제 회피는 시스템적 위험을 축적하여 금융 위기를 초래할 수 있는 잠재적 위험을 내포한다.

따라서 규제 회피의 경제적 영향은 단순히 기업의 이익 증가 차원을 넘어, 시장 효율성, 재정 건전성, 경제 안정성 등 거시 경제 차원에서의 종합적인 평가가 필요하다. 규제 당국은 이러한 경제적 영향을 고려하여 법률 및 제도를 지속적으로 개선해 나가야 한다.

규제 회피는 사회적 형평성과 신뢰에 부정적인 영향을 미친다. 기업이나 고소득자가 세금이나 환경 규제를 회피하는 행위는 사회적 약자나 규정을 준수하는 기업에 불공평한 부담을 전가하는 결과를 낳는다. 이는 소득 불평등을 심화시키고 사회 구성원 간의 갈등을 유발할 수 있다.

또한, 안전이나 소비자 보호와 관련된 규제를 회피하는 행위는 직접적으로 국민의 건강과 안전을 위협한다. 예를 들어, 식품 안전 기준이나 환경 오염 규제를 피하기 위해 불량 원자재를 사용하거나 오염 물질을 무단 배출하는 경우, 이는 공중보건에 심각한 위해를 가할 수 있다.

이러한 행위가 빈번하게 노출되면 시민들은 정부의 규제 능력과 기업의 사회적 책임에 대한 신뢰를 상실하게 된다. 궁극적으로 사회 전체의 규범 준수 문화가 훼손되고, 법치주의가 약화되는 악순환이 발생할 수 있다. 따라서 규제 회피는 단순한 경제적 문제를 넘어 사회의 기초를 훼손하는 중대한 문제로 인식된다.

규제 회피는 법적·제도적 체계에 직접적인 도전을 제기하며, 이는 법의 불확실성을 증가시키고 제도의 취지를 훼손하는 결과를 낳는다. 기업들이 법률의 허점을 적극적으로 이용하거나 국제법 및 국내법 간의 충돌을 교묘히 활용함으로써, 입법 당국의 규제 의도가 실질적으로 무력화되는 경우가 발생한다. 이는 결국 법의 공백을 메우기 위한 새로운 입법과 규제 개정을 촉발시켜, 법체계를 더욱 복잡하고 정교하게 만드는 악순환을 낳는다.

또한, 규제 회피 행위는 사법부와 행정부의 해석 및 집행에 부담을 준다. 법원은 기존 법률을 적용하여 새로운 형태의 회피 수단을 판단해야 하며, 행정기관은 끊임없이 변화하는 회피 전략에 맞서 감독과 단속 체계를 보완해야 한다. 이 과정에서 법적 분쟁이 빈번해지고, 행정 비용이 증가하게 된다. 특히 금융이나 세무 분야에서의 복잡한 거래 설계는 규제 당국의 감시를 어렵게 만들어, 효과적인 규제 집행을 저해하는 주요 요인으로 작용한다.

규제 회피에 대한 대응으로서 법률 및 제도 개선은 가장 근본적인 접근법이다. 이는 기존 법률의 허점을 보완하거나 새로운 규제 체계를 구축하여 규제 회피 행위 자체를 원천적으로 차단하는 것을 목표로 한다. 주요 방법으로는 법률의 명확성 제고, 반회피 규정 도입, 일반방지규정 적용 등이 있다. 특히 국제 조세 분야에서는 BEPS 프로젝트와 같은 국제적 논의를 바탕으로 각국이 법률을 개정하는 추세이다.

법률 개선의 구체적 사례로는 세법상의 이전가격 규정을 강화하거나, 조세 피난처를 통한 소득 이전을 제한하는 규정을 신설하는 것을 들 수 있다. 또한 금융 규제에서는 복잡한 파생상품 거래나 자본 이동을 통한 규제 회피를 방지하기 위해 공시 의무를 강화하고 리스크 관리 기준을 명확히 한다. 이러한 노력은 법의 간극을 줄이고 법치주의를 공고히 하는 데 기여한다.

제도적 측면에서는 규제 당국의 감시 및 분석 능력을 향상시키는 것이 중요하다. 빅데이터 분석과 인공지능 기술을 활용한 실시간 모니터링 시스템 도입, 규제 샌드박스를 통한 신규 비즈니스 모델의 사전 검증, 그리고 공공 데이터 개방을 통한 투명성 제고 등이 새로운 제도 개선의 방향이다. 이를 통해 사후적 단속이 아닌 사전 예방적 규제 환경을 조성할 수 있다.

궁극적으로 법률 및 제도 개선은 끊임없이 진화하는 규제 회피 전략에 대응하기 위해 지속적인 점검과 수정이 필요하다. 이는 단순히 규제를 강화하는 것이 아니라, 합법적 기업 활동을 보호하면서도 공정 경쟁과 공공의 이익을 도모하는 균형 잡힌 규제 체계를 구축하는 과정이다.

규제 회피는 본질적으로 국경을 초월하는 성격을 가지기 때문에, 이를 효과적으로 관리하기 위해서는 국가 간 협력이 필수적이다. 특히 글로벌화와 디지털 경제의 확산으로 인해 세금 회피나 자본 규제 회피와 같은 행위가 복잡한 다국적 구조를 통해 이루어지면서, 단일 국가의 노력만으로는 한계가 명확해졌다. 이에 따라 국제 연합, 경제 협력 개발 기구(OECD), 금융 행동 특별 작업반(FATF)과 같은 국제기구를 중심으로 공동 대응 체계가 구축되고 있다.

이러한 국제적 협력의 핵심은 정보 교환과 공동 기준 마련에 있다. 대표적인 사례로는 OECD가 주도하는 기초 침식 및 이익 이전(BEPS) 프로젝트를 들 수 있다. 이 프로젝트는 다국적 기업들이 세율이 낮은 국가나 조세 피난처로 이익을 인위적으로 이동시키는 행위를 차단하기 위해 15개의 실행 방안을 제시하고, 참여국들이 이를 국내법에 반영하도록 촉구하고 있다. 또한, 자동 정보 교환 제도는 금융 계좌 정보를 국가 간에 자동으로 공유함으로써 해외 자산 은닉을 어렵게 만드는 데 기여한다.

이러한 국제적 노력에도 불구하고, 국가 간 이해관계의 충돌과 법체계의 차이는 여전히 협력을 어렵게 만드는 장애물로 남아있다. 따라서 지속적인 대화와 협상을 통해 공통의 규제 목표와 실행 방안을 조율해 나가는 것이 향후 과제이다.

규제 회피에 대한 대응의 핵심은 효과적인 감독과 단속 체계를 구축하고 강화하는 것이다. 이를 위해 규제 당국은 감시와 조사 역량을 지속적으로 확대하고, 데이터 분석 및 인공지능 기술을 활용한 사전 예방적 감시 시스템을 도입한다. 특히 금융 및 세무 분야에서는 거래 데이터를 실시간으로 모니터링하여 이상 징후를 조기에 포착하는 것이 중요하다.

단속을 강화하기 위해서는 법적 제재 수위를 높이는 것도 필요하다. 규제를 회피한 기업이나 개인에 대해 과징금을 대폭 상향하거나, 영업 정지, 면허 취소 등의 강력한 행정 제재를 부과할 수 있다. 또한, 형사처벌을 적용할 수 있는 범위를 확대하여 법적 위험 비용을 높이는 전략도 사용된다. 이를 통해 규제 회피 시도의 경제적 유인을 줄이는 것을 목표로 한다.

감독 기관의 독립성과 전문성을 보장하는 것도 중요하다. 규제 포획 현상을 방지하고 공정한 집행을 위해 감독 기관에 충분한 예산과 인력을 배정하며, 정치적 간섭으로부터 자유로운 운영 환경을 조성해야 한다. 국내외 감독 기관 간의 정보 공유 및 공동 조사 체계를 강화하여 글로벌화된 규제 회피 행위에 효과적으로 대응할 수 있다.

궁극적으로 감독 및 단속 강화는 규제 회피를 억제하여 공정 경쟁을 촉진하고, 사회적 비용을 줄이며, 제도의 건전성을 유지하는 데 기여한다. 이는 지속 가능한 시장 경제와 사회 질서를 위한 필수적인 요소이다.

탈법은 법의 명백한 금지 규정을 위반하는 행위를 의미한다. 이는 법률의 테두리 밖에서 이루어지는 명백한 위법 행위로, 사기, 횡령, 조세 포기 등이 대표적인 예에 해당한다. 반면 규제 회피는 법의 허점을 교묘히 이용하거나 법적 테두리 안에서 합법적인 방법을 동원해 규제의 적용을 회피하는 행위로, 두 개념은 법적 위반 여부에서 근본적인 차이를 보인다.

탈법 행위는 법률에 의해 명확히 금지되어 있으며, 적발될 경우 형사처벌이나 행정제재와 같은 법적 책임을 지게 된다. 이는 사회 질서와 공정성을 해치는 직접적인 위법 행동으로 간주된다. 한편 규제 회피는 기존 법률 체계 내에서 허용되는 행위를 통해 규제의 의도나 효과를 무력화시키는 것을 목표로 한다.

두 개념은 서로 구분되지만, 때로는 경계가 모호한 경우도 존재한다. 예를 들어, 지나치게 공격적인 세금 회피 전략은 조세 회피와 조세 포기의 경계선에서 논란이 될 수 있다. 또한, 법의 간극을 이용한 규제 회피 행위가 새로운 법률 개정을 통해 명백한 위법 행위, 즉 탈법으로 재규정될 수도 있다. 따라서 탈법과 규제 회피는 법적 테두리를 기준으로 구별되지만, 법의 해석과 사회적 인식에 따라 그 관계는 유동적일 수 있다.

규제 회피의 주요 수단 중 하나인 법의 간극은 법률이나 규제의 명확한 규정이 존재하지 않거나, 기존 규정이 새로운 상황이나 기술을 포괄하지 못해 발생하는 공백 상태를 의미한다. 이는 입법 과정에서 예측하지 못한 사안이나, 기술 발전 속도에 법 제정이 따라가지 못할 때 빈번히 나타난다. 기업이나 개인은 이러한 법적 불명확성을 적극적으로 활용하여, 명백한 위반 없이도 규제의 의도된 효과를 무력화시키는 행위를 할 수 있다.

법의 간극을 이용한 규제 회피는 특히 금융이나 디지털 경제 같은 빠르게 변화하는 분야에서 두드러진다. 예를 들어, 새로운 형태의 금융 상품이나 플랫폼 비즈니스 모델이 등장했을 때, 기존 법체계가 이를 규율할 명확한 기준을 마련하지 못하면, 해당 활동은 사실상 규제의 사각지대에 놓이게 된다. 이는 규제 차익거래나 규제 재편성과 같은 전략을 가능하게 하는 토대가 된다.

법의 간극 문제를 해결하기 위해서는 법률의 신축성과 명확성을 동시에 확보하는 것이 중요하다. 입법자와 규제 기관은 원칙 기반 규제를 도입하거나, 신속한 행정 입법을 통해 새로운 유형의 위험에 대응해야 한다. 또한, 법의 간극을 악용한 탈법 행위와, 합법적 법률 해석을 통한 기업 전략을 명확히 구분하는 것도 법 집행의 핵심 과제이다.

규제 포획은 규제 기관이 본래 규제 대상이 되어야 할 산업이나 기업의 이익을 대변하게 되는 현상을 가리킨다. 이는 장기적인 상호작용 속에서 규제 기관이 피규제자의 입장에 동화되거나, 피규제자 측의 전문성과 정보에 의존하게 되면서 발생한다. 결과적으로 규제는 공공의 이익을 보호하기보다는 특정 산업의 이익을 보호하거나 신규 진입자를 차단하는 도구로 전락할 수 있다.

이러한 현상은 정치학, 행정학, 경제학에서 중요한 연구 주제로 다루어진다. 규제 포획은 정보 비대칭, 이익 집단의 로비 활동, 관료제의 특성 등 다양한 요인에 의해 촉진된다. 특히 규제 정책을 수립하고 집행하는 공무원이나 위원회 구성원이 해당 산업 출신이거나, 퇴직 후 해당 산업으로의 취업을 희망하는 경우 발생 가능성이 높아진다.

규제 포획의 결과는 시장 실패를 초래할 수 있다. 경쟁을 제한하고 독점적 이익을 보호함으로써 소비자 후생이 감소하고, 혁신이 저해되며, 사회 전체의 자원 배분이 비효율적으로 이루어질 수 있다. 또한, 이는 규제 회피와 밀접한 관련이 있는데, 강력한 이해관계자들이 규제 체계 자체를 자신들에게 유리하게 형성함으로써 다른 주체들의 규제 회피 유인을 변화시키기 때문이다.

규제 포획을 방지하기 위한 대응책으로는 규제 기관의 투명성과 책임성을 강화하고, 이익 충돌을 방지하는 윤리 규정을 마련하며, 시민 사회와 미디어의 감시 역할을 강화하는 것 등이 제시된다. 국제적으로는 OECD와 같은 기구에서 좋은 규제 관행의 원칙으로 규제 포획의 위험성을 지적하고 있다.